Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Гоголь. Страшная хрень

Досмотрел таки новейшую российскую кинотрилогию про Гоголя. Про "Гоголь. Начало" я уже здесь писал, а теперь вот сподобился узнать, каков же конец у оного начала. Это какой-то позор. Такого бредовейшего трэшняка еще, кажется, не было. Если бы "Гоголь. Страшная месть" (см. описание) сняли на американской киностудии The Asylum, сознательно специализирующейся на производстве трэша, это стало бы вершиной их творчества. Бесстыжего Цекалу, который значится в титрах как автор идеи и продюсер, за такую продукцию кастрировать мало, имхо говоря. Удивительно, что продукция, за которую мало кастрировать, многим пришлась по вкусу. Например, Лимонов в своем блоге кино похвалил. Из чего можно сделать вывод, что он не только краснозадый старый педрила, но еще и дурак. Странно, по его не лишенным писательского таланта рассказам можно было подумать, что он умнее. А вот некий Слава Шадронов оценивает картину здраво. Не все еще в нашем вовоспасаемом отечестве сошли с ума и погрязли в дурновкусии, слава Богу.Collapse )

Гоголь. Начало

Смотрел недавно новый шедевр отечественного кинопрома – "Гоголь. Начало". Сюжет детективный, смотрится занятно, но в целом, конечно, голимый трешняк. К тому же совершенно не оригинальный. Мало того, что сплагиатили фабулу "Сонной лощины" (хотя в титрах автором идеи указан почему-то украинский еврей Цекало), так вдобавок из нее же слямзили и все остальное. Например, костюмировку. Начальник местной полиции в Диканьке, например, одет в точности как сквайры в Сонной лощине, хотя по идее должен быть в мундире. Вообще все чиновники в фильме одеты в партикулярное платье, а не в мундиры – это в николаевской-то России, где в мундиры были затянуты все, начиная от Императора и кончая последним гимназистом. Впрочем, местечковые малороссийские реалии у авторов шедевра в таком же небрежении. В числе прочего поразил дом молодой помещицы Лизы, живущей в нем вдвоем с мужем при полном отсутствии каких либо следов присутствия домашней и дворовой прислуги – это же не помещичий дом, а какой-то королевский дворец, если не особняк Ротшильдов. Украинские хаты, сараи и прочие строения в Диканьке тоже как-то не слишком похожи на украинские, к каким мы привыкли в гоголевских экранизациях, и так же спизж срисованы с "Сонной лощины", как и фоновые пейзажи.

Особо стоит отметить безупречный, но как-то не гармонирующий с обстановкой, московско-питерский прононс и построение речи полтавских малороссов в данной картине. У одного только каратиста Бадюка, играющего кузнеца Вакулу, произношение более или менее соответствует, потому что он сам хохол, но зато актер из него никакой.

Почему убийствами где-то на полтавщине, у чорта на куличках, занимается петербургское III Отделение, тоже не сильно понятно. По крайней мере, неискушенному зрителю. Роль Икабода Крейна из "Сонной лощины" здесь играет двадцатилетний Николай Гоголь в исполнении актера Александра Петрова, который, почему-то в писательском прикиде сорокалетнего Гоголя, служа писарем в указанном Отделении, гоняется за таинственным всадником, попутно расследуя второстепенные мокрые дела, руководствуясь таинственным даром эпилептических видений, во время которых получает ценную для следствия информацию. Короче, накрутили бреда по полной. Для чего все это? Лично мне показалось справедливым мнение, высказанное неким проницательным кинокритиком:Collapse )

О книжке Батайля "Диавол в XIX веке"

Некий гражданин рассказал о том, как читал "Близ есть, при дверех" Сергея Нилуса, впечатлился приведенным Нилусом письмом Пайка к Мадзини о конечных целях масонского заговора, и заинтересовался источником, на который ссылается Нилус, "редчайшей антимасонской книгой" - Dr.Bataille, "Le diable au XIX-me siecle". Прочитав в Википедии про то, что "редчайшая антимасонская книга" вовсе не редчайшая и вовсе не антимасонская, а состряпанная негодяем Лео Таксилем фальшивка, самим негодяем впоследствии разоблаченная антицерковного скандала ради, гражданин заявляет, что, мол, "конечно, "саморазоблачение" Таксиля меня мало волнует, поскольку материалами он пользовался скорее всего подлинными. Потому интереса к этой книге у меня не убавилось". Collapse )

О Достоевском и русской идее

Взялся перечитать "Бесы". Наверное, лучший из романов Достоевского, вероятно потому, что это больше сатира, чем мелодрама или трагедия, как остальные его романы. "Бесы" - мрачная и нелицеприятная сатира на безумие многих тогдашних русских людей, которое, нарастая, и привело в конечном итоге к духовному и физическому самоубийству России в 1917 году.

По этому поводу вспомнилась одна прошлогодняя заметка, опубликованная Толкователем: "Как Достоевский «вдохновил на подвиги» Йозефа Геббельса", вкратце излагающая статью некоего С.Алленова из журнала "Полития" про восторженную любовь молодого Геббельса к Достоевскому и русской литературе. Исходный текст Алленова в двух частях (предполагается еще и третья): начало; продолжение.Collapse )

О том, как не порезаться «бритвой» Оккама, а также как правильно читать Шекспира

Намедни набрел в рунете на заметку Дмитрий Зыкин. Как не порезаться «бритвами» Оккама и Хэнлона. Прочел. Подумал. Согласен. Это верно, что оными двумя бритвами сильно злоупотребляют разные полуобразованные людишки. Однако, на мой взгляд, Зыкин подходит тут не с того конца. Мысль Зыкина такова: принцип "не надо умножать сущности без нужды" будто бы означает "надо искать самое простое объяснение". Дескать, чем проще, тем ближе к истине. Тогда как на деле такой подход часто приводит к заблуждениям. Упрощать ничего не надо, а надо выяснять все относящиеся до дела факты, на основании которых и строить теорию.Collapse )

Святая реакция

До сих пор у большинства наших рожденных на улице Ленина граждан, с их пропитаными фантазмами совагитпропа мозгами, слово реакция (в применении к истории или политике) ассоциируется с чем-то мрачным, подлым, трусливым и жестоким. То есть с чем-то таким, что на самом деле несут в себе революции, в особенности несла и несет - потому что она по сути до сих пор продолжается - русская революция 1917 года.Collapse )

Джо Джугашвили в роли литературного критика

Поклонники сверхчеловечески разносторонней гениальности товарища Сталина могут порадоваться. Их божок теперь уже не только "великий русский государственник" и "величайший полководец всех времен и народов", он теперь еще и кино- и литературный критик! Collapse )

Ночь

О, как страшна порой бывает ночь,
Когда, проснувшись вдруг, я вижу ясно,
Что жизнь моя убогая напрасна,
И сон бежит души недужной прочь.

И мрак ночной мне кажется тогда
Наполнен толпами существ незримых,
Тоской и злобой лютою томимых,
Плетущих сети тайного вреда.

В такую ночь особо страшный страх
Мне сердце ледяной рукой сжимает
И ад с его мученьями вселяет
В моих привычных четырех стенах.

О, я тогда хотел бы до утра,
С вина в руках стаканом неизменным,
Топить тревогу в пьянстве вдохновенном
На дружеской пирушке вкруг костра.

Развеселить всех парою стихов,
Участвовать в нелепом пьяном споре,
Судить, рядить о всяком пошлом вздоре,
Заботливо в костер подкинуть дров,

Задумавшись Бог ведает о чём,
На блеск огня смотреть осоловело...
И, наконец, в траву свалившись смело,
Забыться предрассветным сладким сном.

Стихотворный ответ на стихи одной девочки-подростка


...Порой я совсем одинока,

И грусть на задворках сознанья,

И сердце с тоскою глубокой

Все ищет, все ждет пониманья. ...

                                             ***

 

 

Порой ты совсем одинока,

Но это, поверь мне, прекрасно.

Всё ж лучше, чем в глупой, жестокой,

Поверхностной, низкой, ужасной

Толпе растворяться придурков,

Что чернью поэтом зовутся.

Они словно куча окурков -

Дымки их затейливо вьются

Над урной, не светят - воняют.

Своей подлой дружбой нечистой

Лишь душу они отравляют.

Не лучше ль свечей быть душистой,

Что ночью горит одиноко?

Её свет, неярок, всё ж светит -

Во мраке он виден далёко

И путника в поле приветит,

И манит усталое око.